近日，有知情人给媒体爆料称，河南省禹州市公路局在2020年度河南省禹州市普通干线公路改建工程招投标过程中涉嫌多种违规及严重违规：第一中标人河南省光大路桥工程有限公司以前有串标嫌疑、不具投标资格的情况下却中了标；另一投标人江西景泰路桥工程有限公司和河南光大路桥报价九个数字完全相同涉嫌串标；第三投标人蓝海建设集团有限公司涉嫌业绩造假以及评审专家中招标人代表身份合法性、公正性存疑等，他们质疑禹州市公路局和中标单位背后有利益输送关系，希望媒体关注。 反映人说，根据该工程的招标公告，投标人有不良信用记录的，报名无效。2017年3月，赣州市发展改革委、赣州市公安局、赣州市交通运输局联名公布的《关于公布首批涉嫌参与安远Ｇ358公路改建、信丰Ｇ105绕城改造工程串通投标企业名单的通报》中，投标人河南省光大路桥都“榜上有名”。但根据禹州市普通干线公路改建工程的中标公告，光大路桥已成功中标。

　　反映人说，在这次工程的开标现场，发生了最令人不可思议的一幕：江西景泰路桥和河南光大路桥。两家投标人的报价竟然完全一样，都是496954681元，被很多人都认为他们有严重的串标嫌疑。 该工程的施工招标文件明确写明：不同投标人的投标文件异常一致或投标人报价呈规律性差异，将被视为投标人相互串通投标。相关业内专家表示，不同投标人的投标报价总价异常一致，或者呈现规律性变化即可判定是串标围标。 反眏人爆料，对这样重大的串标行为以及嫌疑人掩耳盗铃般的解释，评审专家先是刻意回避，选择性“失明”，后又坚持认为两家投标单位的单价没有规律性，无法认定为串标，并最终宣布光大路桥中标。

　　反眏人说，江西景泰路桥和河南光大路桥均有串标“前科”，都曾出现在上面所提到的安远Ｇ358公路改建工程串通投标企业名单上。 在此次招投标过程中，对投标单位业绩的要求有明文规定，即“投标人至少完成1项单项合同里程不少于10公里一级及以上公路工程。”同时规定，投标人伪造材料未能识别，中标后经调查发现，将取消中标资格、没收投标保证金，并将该信息提交相关部门列入诚信体系。 反眏人爆料，第二中标候选人蓝海建设提供的投标业绩“石长路（枣巷至长临段）施工”资料造假，为达到业绩加分项要求，篡改二级公路为一级公路。在蓝海建设官方网站中标快讯一栏至今显示石长路“设计等级为二级公路”。

　　据反映人透露，有关蓝海建设业绩造假问题，有参与投标的单位向交通部进行了举报。目前该公司在全国公路建设市场信用信息管理系统内的业绩信息已显示为“无记录”。但此次工程的招投标评审专家在接到有关质疑后，仍坚持认定蓝海建设所报的业绩有效，摆出一副“不管你信不信，反正我信了” 的态度，让人匪夷所思。 此外，知情人还透露，根据国家企业信用信息公示系统记录，江西景泰路桥和蓝海建设都有被行政处罚的记录，但评审专家允许两家企业获得信用加分，明显与该工程招标文件中履约信誉的有关条款相违背。同时，招投标过程中，还存在评标委员会构成人员身份没有明示，公正性存疑，评标打分有严重偏差等问题。

　　反眏人很愤慨，2020年度禹州市普通干线公路改建工程是当地重大民生工程， 如此无底线愚弄大众智商，玩弄招投标法于股掌的行为，不仅破坏了当地公正的营商环境，更是对法律法规及社会公平公正的一种挑战。 记者查询到，在江西省一家官方网站2017年3月21日，发布的赣州市公布一批涉嫌参与安远Ｇ358公路改建、信丰Ｇ105绕城改造工程串通投标企业名单中，河南光大赫然在列。并且，这些资料被广泛转裁，在全国范围内造成恶劣影响。

　　此后，在蓝海建设集团的内部网站中，记者查询到公司2018年8月13日发布的一项信息，这则信息显示，在蓝海建设官方网站中标快讯一栏至今显示石长路“设计等级为二级公路”。而该公司在投标过程中，提交资料此路段则显示为一级公路。 网上公开资料显示，2020年度禹州市普通干线公路改建工程第1标段（施工）包括G234郑许界至禹州东环段改建工程和S228禹州段改建工程两部分，总投资498928771.00元。该工程招标人为禹州市公路管理局，招标代理机构为中建山河建设管理集团有限公司。工程于1月11日开标，2月26日发布中标公告。

　　带着多项问题，3月18日下午，记者来到禹州市公路局。在该局办公室，一个姓张的负责人在室外不停地打电话，好像在不停请示汇报。结果，“领导都不在家”。 张主任有些激动地对记者说，“我知道谁让你们来的”。在招标过程中，有个单位没中标，就开始乱反映，乱上访，给我们正常造成很大的干扰”。停了停，张主任又说，“禹州市交通局是我们的上级主管部门，我们业务都接受他们指导和安排，你们去找禹州市交通局问问情况吧”。

　　在禹州市交通局办公室，两个工作人员对禹州市公路局的说法很是不满。“他是科级单位，我们也是科级单位，都是平级单位，他咋能接受我们领导？他负责国道和省道，我们负责乡道，各干各的活。公路局这样说，不是把屎盆子往我们交通局头上扣吗？”

　　随后，记者把禹州市公路局在投标过程中存在的多项问题分别反映给禹州市公路局局长孙贯升，禹州市交通运输局局长李晓、禹州市公路事业发展中心书记 周亮军及禹州市主抓公路的副市长孟占义，结果这些领导都无一回复。 媒体质疑，三个中标单位都存在一系列问题，禹州市公路局视而不见的原因在什么地方？是权力任性，还是背后真的存在反眏人所说的利益输送问题？而禹州市公路局的上级领导及监管单位，对禹州市公路局的违规行为集体失声的原因又在哪里？

　　对此事进展，媒体将进一步关注。