济南“专车第一案”庭审引关注未涉专车合法性
2015-04-17
本网讯4月15日，被各大媒体冠以济南“专车第一案”之称的私家车主诉出租车主管部门的案件，在济南市市中区人民法院开庭审理。这是全国首例涉及到“专车”行政诉讼的案件，因而备受瞩目。一大早，记者在现场看到，法院门前已经聚集了大量的记者和热心市民；开庭后，可以容纳上百人的视频直播大厅座无虚席。
4月15日的庭审中，双方的辩论焦点主要围绕以下四点：被告是否具有行政处罚主体资格和行政权限？处罚的程序是否合法？被告做出的行政处罚依据事实是否充分？被告的法律适用是否正确？
很显然，辩论焦点并没有涉及之前媒体关注的滴滴“专车”及其软件的合法性问题。“行政处罚权限”等成为了焦点，这让在场的媒体记者有些意外。
被告阐述了自己的行政处罚主体资格和行政权限的授权。其代理律师认为，济南市客管中心得到了济南市交通运输局的授权，具有行政处罚的主体资格和行政权限。他列举了《济南市城市客运管理条例》以及《济南市交通运输局人员编制规定》等法规条例。被告认为，济南市客管中心是具有行政处罚主体资格和行政权限的。对此，原告代理律师就济南市客官中心是否具有处罚权限提出了质疑，其认为，行政处罚权职责，划归主体只有交通运输局，而济南市客管中心属于济南市交通运输局的下属事业单位，事业单位有没有执法权力？这个是和法条不符合的。对此，被告出示了济南交通运输局对济南市客管中心的行政执法授权文件，但是原告代理律师也提出了质疑，认为交通运输局自己给下属单位授权，是不是合法？
在随后的辩论中，双方都对对方出示的证据提出质疑，济南市市中区人民法院审理认为，根据原、被告的陈述和举证、质证，双方对被告的行政主体资格和行政权限，以及被告作出行政处罚的程序是否合法等问题争议较大，合议庭将在庭后，结合本案证据和有关法律规定，对该问题进行合议，并择日宣判。
记者注意到，辩论中双方过于专业的术语以及绕口的表述，让包括很多记者在内的观众听得云山雾绕。休庭后，很多观众认为这只是一个普通的行政诉讼案件，虽由“专车”处罚引起，却不会给“专车”一个定性。还有一种声音，认为原告被罚2万元，虽然值得同情，但是为了赢得官司而推翻了之前很多自己的言行，其缺乏诚信的行为值得商榷。
□案件回顾
1月7日11时左右，陈超因使用滴滴专车软件在济南西客站送客时，被济南市城市公共客运管理服务中心（简称“济南市客管中心”）执法人员查处。陈超当时送客的“东风标致508”车辆被暂扣。2月11日，听证会举行后不久，他就收到了处罚决定书，被认定为构成非法营运，罚款2万元。随后，陈超如数交了罚款。但是，陈超认为，自己不算是非法营运，济南市客管中心也无权认定自己的车是“黑车”，所以向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南市客管中心撤销处罚。
关于事发经过，陈超曾经接受过媒体采访。他所陈述的被查处经过是这样的：自己于1月7日上午拉两名乘客，从济南八一银座到济南西客站。“8点多有个预约单，说要在11点左右到济南西客站。11点左右，我从济南八一银座载一男一女客人去目的地，送乘客到出发口，就立即下来帮乘客拿东西。”到达目的地后，他的车即被稽查人员围住，并询问其是否在利用“专车”软件进行营运，“一群客运管理中心的执法人员问我，是不是通过‘专车’软件过来的，一直不停地问我和乘客”，起初，他和乘客都称是朋友关系，并非“专车”，但在执法人员不断盘问之下，乘客承认其所乘的是“专车”。
从庭审中作为被告的济南市客管中心出示的三份视频记录来看，双方对整个事件描述的过程基本没有出入。
