旧闻变新闻，高速收费向左向右？
2015-03-20
□朱昌俊 （特约评论员）
如果要评选民生领域的顽疾，高速公路的收费问题入选，怕是当之无愧。2013年全国收费公路亏损额达661亿元，这一数字去年甫一公布便引发强烈质疑之后，近日来自“交通部相关人士”又再度表达质疑：“661亿元这个数字夸大了全国收费公路的亏损状况，因为银行贷款年限与公路收费期限不一致，导致每年的还本金额高于收费公路按收费年限来算的成本。”
按照这位内部人士的说法，“银行贷款、发债期限都在15年以内，而收费公路的收费年限一般都是25年到30年”，也就是说，亏损达661亿的数字是按照收费公路的实际收费年限，而非按正常的贷款年限算出来的。这意味着，其中有10到15年的还款额度存在虚报。真相是否真如相关人士所言，尚需确认，但于现实而言，高速公路收费的普遍延长却是不争的事实。
那么，被夸大的“巨亏”，是否只是被用来做延长收费的舆情铺垫？根据2004年公布实施的《收费公路管理条例》，政府还贷公路收费期限最长不得超过15年，经营性公路的收费期限最长不得超过25年。按理说，既然有明文规定，收费就该当止则止，强行延长期限，吃相未免难看。但白纸黑字的条文，终究难抵真金白银的互通款曲。这其中最受诟病的一点是，当下各地对于政府还贷公路普遍实行统一贷款、统一还款的“统贷统还”政策。这一做法初衷本是立足于提升高速公路修建的融资效率，但现实中却异化为延迟收费的“挡箭牌”。
如果说延期收费只是为了弥补路网扩建的融资压力，倒还算用途得当，但在高度不透明的收费体制下，每一笔延期的收费，都很可能同时伴随着一道利益漩涡。此前国家审计署对18个省份的高速收费的专项审计表明，各地的高速收费中普遍存在着闲置和挪用、养人、利益输送等诸多吞噬资金的“天坑”。
可以说，与近年来高速公路一同蔓延的是一张纵横交错的利益网，高速公路收费上的不透明与延期问题，正是这种畸形的利益格局结下的苦果。随着近年将迎来一波收费公路年限到期的高峰，摘下这枚“苦果”，其实到了一种必须直面的两难境地。一方面，借助到期之机，顺势推动一批公路的按规停止收费，将大大减小改革阻力；另一方面，收费到期后，所面临的后续的公路护养成本又该如何化解，是继续以不透明的延长收费来维持，还是从推进高速公路管理体制改革上来谋求红利？选择在一念之间，但却天壤有别。
从刚结束不久的两会上，交通部长杨传堂的表态中，或可窥见，改革已势在必行。在就高速公路负债问题时的答问中，杨明确谈到“目前高速公路建设在融资方面遇到了很多困难和问题”，已将收费公路的管理和收费调整的修订提上了议事日程，将对该工作进行体制性的改革。但改革的方向到底是向左还是右，却令人难分方向。
是继续在延长收费的方向上走得更远，还是向改革要红利？是将收费到期的高峰期视为改革的窗口期，顺势而为，还是逆民意与改革的潮流而动？我们只能拭目以待。但高速公路收费，这个不透明、阴暗的角落，太需要阳光的暴晒；政府与市场界限不明的交通建设模式，理当早日被终结。李克强总理说，改革要触动利益，这是割腕，忍痛也要下刀。交通部门能做“忍痛也要下刀”的示范吗？
